评说：四川女子摆摊遭垃圾桶围堵事件——小摊贩生存困境与城市治理的双重镜像
在城市化进程加速的今天，街头摊贩的生存空间与城市管理秩序的矛盾日益凸显。四川女子交费后摆摊遭垃圾桶围堵的事件，看似是一起个案，实则折射出基层治理中的深层次问题。 一、事件核心：从“300元管理费”到“垃圾桶围堵”的荒诞剧费用性质成谜
女子声称已缴纳“摊位管理费”，但收费主体身份存疑。若收费方为社区或物业，则需明确其是否具备合法收费权限；若为个人私收，则涉嫌欺诈。目前，合肥新站高新区城管局否认涉事人员为城管，指向社区或物业管理人员，但具体责任方仍需进一步调查。 管理手段异化
用垃圾桶围堵摊位的行为，已超出正常管理范畴，涉嫌滥用职权。这种“以物代管”的粗暴方式，不仅侵犯摊贩经营权，更折射出部分基层管理人员“权力的傲慢”。 “听话哲学”的潜规则
涉事人员要求摊贩“听话”“不要得罪人”，暴露出基层治理中的“人治”逻辑。这种以“安排”替代规则、以“关系”替代程序的做法，与法治社会背道而驰。
二、治理困境：小摊贩生存权的“三重挤压”政策模糊性
“地摊经济”政策虽鼓励灵活就业，但具体实施中，摊位规划、收费标准、管理细则往往缺失，导致基层执行“自由裁量权”过大。 多头管理之困
事件中，城管、社区、物业互相推诿，暴露出“九龙治水”的治理乱象。摊贩不知该向谁缴费、遇事不知该找谁维权，陷入“管理真空”。 弱势群体权益保障缺失
小摊贩作为城市经济中的“毛细血管”，其权益常被忽视。面对权力部门，他们缺乏议价能力，维权成本高企，往往只能选择沉默。
三、深层矛盾：城市文明与市井烟火的博弈“面子工程”与民生需求的冲突
部分城市管理者为追求“整洁市容”，将摊贩视为“眼中钉”，却忽视其背后的生计问题。垃圾桶围堵事件，本质是“文明创建”与“民生底线”的碰撞。 技术治理的局限性
尽管一些城市尝试通过“电子围栏”“占道预警系统”等科技手段管理摊贩，但技术无法替代人性化的沟通与协商。 社区参与的缺失
事件中，社区、物业、城管各执一词，反映出基层治理中“共治”理念的缺位。摊贩作为利益相关方，未被纳入治理体系，导致矛盾激化。
四、破局之路：从“围堵”到“共治”的治理转型明确权责清单
需立法明确摊贩管理主体、收费标准、违规处罚等细则，杜绝“灰色地带”。同时，建立收费公示制度，让摊贩明明白白缴费。 构建协商平台
借鉴“摊贩自治委员会”“社区共治委员会”等模式，让摊贩、居民、管理者共同制定规则，平衡各方利益。 强化监督问责
对滥用职权、暴力执法行为“零容忍”，建立投诉举报快速响应机制。此次事件中，涉事人员被停职，但需追问：此类行为是否普遍？监管为何失守？ 创新管理方式
推广“分时分区”管理，如设立早晚市、周末市集；利用闲置空间规划“潮汐摊位”，既满足摊贩需求，又维护市容。
五、结语：城市治理的“温度”与“尺度”垃圾桶围堵摊位事件，是一面照见城市治理水平的镜子。它提醒我们：城市的文明，不仅在于整洁的街道，更在于对每一个体的尊重。小摊贩的生计、市民的便利、城市的秩序，本可共生共荣。唯有摒弃“一刀切”的管理思维，以法治为基、以民生为本，方能在“烟火气”与“文明范”之间，找到属于中国城市的治理智慧。
| 
发表于 
楼主
